درس واقعی جنگ ایران

"

ماه‌هاست که تاب‌آوری ایران در جنگ با دو مورد از توانمندترین نیروهای نظامی جهان، بسیاری از سیاستمداران را متحیر کرده و انتظارات عمومی را برهم زده است. اسرائیل و ایالات متحده هزاران هدف را در ایران مورد حمله قرار داده‌اند، بخش بزرگی از زیرساخت نظامی کشور را به‌طور نظام‌مند نابود کرده و بسیاری از رهبران ارشد آن را کشته‌اند. با این حال، جمهوری اسلامی ایران نه‌تنها دوام آورده، بلکه همچنان توانمندی‌های تهاجمی قابل‌توجهی را حفظ کرده است. برای توضیح این مسئله، برخی به استفاده مؤثر ایران از تسلیحات انبوه، دقیق و کم‌هزینه، مانند پهپاد انتحاری شاهد-۱۳۶، اشاره کرده‌اند. برخی دیگر ماهیت غیرمتمرکز و خودترمیم‌شونده ساختار حکومت را عامل آن دانسته‌اند.

اگرچه این عوامل و عوامل دیگر نقش داشته‌اند، دلیل ساده‌تری برای ماندگاری ایران وجود دارد: تصمیم آمریکا و اسرائیل برای تکیه بر یک کارزار طولانی‌مدت هوایی و حملات دریایی دورایستا، با هدف به زانو درآوردن حکومت ایران.

این رویکرد از خلأ به وجود نیامده است. برتری هوایی دهه‌هاست اصل تعیین‌کننده راهبرد نظامی ایالات متحده و به‌طور کلی غرب بوده است. در دوران پس از جنگ سرد، ایالات متحده هنر استفاده از قدرت هوایی ــ یعنی به دست گرفتن کنترل آسمان به‌گونه‌ای که بتوان ارتش‌ها، نیروهای دریایی و قلمرو دشمن را به دلخواه بمباران کرد ــ را تا سطحی تکامل داده که هیچ کشور یا حتی ائتلافی از کشورها به آن نرسیده است.

هنگامی که این راهبرد در برابر دشمنی با نیروهای زمینی مستقر به کار گرفته شده، به‌طور مداوم نتایج چشمگیری به همراه داشته است. توانایی آمریکا در دستیابی سریع به برتری هوایی همچنین مدت‌ها به‌عنوان عامل بازدارنده قدرتمندی در برابر مهاجمان احتمالی عمل کرده است.

اما در تاریخ نمونه‌های بسیار اندکی وجود دارد که دشمنان صرفاً در برابر کارزارهای بمباران تنبیهی ــ حتی زمانی که این بمباران‌ها توسط قدرتمندترین نیروی هوایی جهان انجام شده‌اند ــ در برابر خواسته‌های حداکثری تسلیم شده باشند.

در واقع، عملیات «Epic Fury» تنها یکی از چندین درگیری اخیر یا جاری است ــ از جمله جنگ روسیه در اوکراین و واکنش‌های بین‌المللی به تهدید حوثی‌ها در یمن ــ که معایب اتکای شدید به حملات هوایی برای سرنگونی یک دولت یا شکست نیروهای شورشی را آشکار کرده‌اند.

بنابراین برای استراتژیست‌های آمریکایی ضروری است که میان کاربردهای متفاوت قدرت هوایی تمایز قائل شوند. کارزار ایران نمونه‌ای فاجعه‌بار از استفاده نادرست از منابع نظامی بوده و محدودیت‌های سیاسی آنچه قدرت هوایی قادر به تحقق آن است را نشان می‌دهد.

با این حال، اشتباه خواهد بود اگر نتیجه گرفته شود که ایالات متحده، در حالی که همراه با ناتو و متحدان آسیایی خود برای تهدیدهایی کاملاً متفاوت در چند سال آینده آماده می‌شود، باید از دکترین اولویت دادن به برتری هوایی فاصله بگیرد

بهای ویرانی

در جنگ‌های بزرگ قرن بیستم، برتری هوایی آمریکا و متحدانش نقشی حیاتی در موفقیت‌های میدان نبرد داشت. اما قدرت هوایی همچنان نتوانست دشمنان را وادار به تسلیم سیاسی کند.

در جنگ جهانی دوم، آلمان نازی تا پایان جنگید، با وجود آنکه متفقین شهرها، زیرساخت صنعتی و شبکه‌های حمل‌ونقل و سوخت آن را به‌طور نظام‌مند بمباران کردند.

در جنگ کره، کره شمالی آمریکا و متحدانش را به بن‌بست کشاند، حتی در حالی که ناوگان بمب‌افکن‌های آمریکایی بیشتر شهرها و زیرساخت‌های آن را نابود کردند.

و در ویتنام، ویتنام شمالی بیشتر از ایالات متحده دوام آورد، با وجود آنکه ارتش آمریکا در مجموعه‌ای از کارزارهای تنبیهی هوایی، بیش از یک میلیون تن مهمات بر شهرها، کارخانه‌ها و مسیرهای تدارکاتی فرو ریخت.

در جنگ‌های مهم ضدشورش قرن بیست‌ویکم نیز شواهد اندکی وجود دارد که نشان دهد برتری هوایی مؤثرتر بوده است.

در افغانستان و عراق، ایالات متحده و متحدانش به‌سرعت برتری کامل هوایی بر دشمن به دست آوردند و می‌توانستند هر زمان که می‌خواستند حملات هوایی دقیق انجام دهند؛ امری که مزیت عظیمی در نبرد به نیروهای متحد می‌داد. با این حال، در هر دو مورد این کارزارها در نهایت نتوانستند اهداف سیاسی خود را محقق کنند.

با وجود حملات تقریباً روزانه روسیه به شهرها، زیرساخت‌های انرژی و صنایع اوکراین، بیش از چهار سال و نیم پس از آغاز تهاجم خشن روسیه، مسکو هنوز به شکست کامل این کشور نزدیک نشده است.

در ایران نیز نشانه چندانی وجود ندارد که حملات هوایی آمریکا و اسرائیل فشار عمومی برای پایان دادن به جنگ ایجاد کرده باشد.

این در حالی است که مدت کوتاهی پیش از آغاز کارزار، اعتراضات گسترده ضدحکومتی در سراسر کشور جریان داشت که تنها پس از اعمال خشونت گسترده دولتی سرکوب شد.

در واقع، تحمیل سختی به مردم به‌ویژه بعید به نظر می‌رسد بتواند محاسبات حکومت ایران را تغییر دهد، با توجه به آمادگی آن برای کشتن هزاران معترض به منظور ماندن در قدرت.

حتی می‌توان استدلال کرد که پیروزی در جنگ‌ها امروز از قرن بیستم نیز دشوارتر شده است.

به دلیل چندقطبی‌تر شدن روزافزون نظم جهانی، کشورها اغلب می‌توانند برای کاهش آسیب ناشی از یک کارزار طولانی حملات دشمن، به حمایت خارجی تکیه کنند.

در اوکراین، این مسئله در ورود تسلیحات آمریکایی و اروپایی و حمایت‌های اقتصادی، نظامی و فناوری از زمان تهاجم روسیه در سال ۲۰۲۲ دیده می‌شود.

این کمک‌ها مانع تحمل خسارات و سختی‌های عظیم از سوی اوکراینی‌ها نشده، اما به اقتصاد اوکراین امکان داده به کار خود ادامه دهد و ارتش این کشور بتواند تجهیزات و مهمات از دست‌رفته یا مصرف‌شده را در طول زمان به‌طور مستمر جایگزین کند.

در مورد ایران، چین بازار باثباتی برای صادرات نفت و گاز ایران فراهم کرده بود که تا زمان اعمال محاصره دریایی آمریکا در ماه آوریل، به سرپا ماندن اقتصاد ایران کمک کرد.

پکن اخیراً حمایت نظامی نیز ارائه کرده است، از جمله سامانه‌های پدافند هوایی کوتاه‌برد که توانایی ایران برای ایجاد تهدیدهای ناگهانی علیه هواپیماهای آمریکایی و اسرائیلی را که برای یافتن اهداف در ارتفاع متوسط یا پایین در منطقه پرواز می‌کنند، حفظ و تقویت خواهد کرد.

روسیه نیز همچنان یکی از متحدان اصلی ایران است و اطلاعاتی برای هدف قرار دادن نیروهای آمریکایی در خلیج فارس در اختیار تهران قرار می‌دهد و به توسعه قابلیت‌های نظامی جدید، مانند موشک‌های ضدکشتی مافوق صوت، کمک می‌کند.

در هر دو جنگ، حمایت خارجی موجب شده کارزارهای طولانی حملات هوایی و موشکی بسیار کمتر احتمال داشته باشند به تسلیم سیاسی یا فروپاشی اقتصادی یا نظامی منجر شوند.

اهداف آشکار و شغال‌های پنهان

با وجود کارنامه ضعیف بمباران‌های تنبیهی در وادار کردن دشمنان به تسلیم سیاسی، برتری هوایی از طریق تأثیر خود بر میدان نبرد در بسیاری از جنگ‌ها تعیین‌کننده بوده است.

موفقیت قاطع ارتش آمریکا در برابر ارتش مجهز و جنگ‌دیده عراق در عملیات «طوفان صحرا» در سال ۱۹۹۱ شاید نمونه شاخص اثربخشی یک رویکرد مبتنی بر قدرت هوایی باشد.

کارزار اولیه هوایی آمریکا در ژانویه و فوریه ۱۹۹۱ به اندازه کافی نیروهای عراقی و قابلیت‌های فرماندهی و کنترل آنها را تضعیف کرد تا نیروهای زمینی ائتلاف بتوانند ارتش عراق را در کمتر از ۱۰۰ ساعت عملیات زمینی به‌طور قاطع شکست دهند.

نمونه‌های دیگری از موفقیت نسبی نیز وجود دارد؛ از جمله مداخله ناتو در کوزوو در سال ۱۹۹۹، که در آن یک کارزار هوایی ۷۸روزه به عقب‌نشینی نیروهای صرب از سوی میلوسویچ انجامید.

نمونه دیگر کارزار هوایی به رهبری کشورهای اروپایی علیه نیروهای معمر قذافی در لیبی در سال ۲۰۱۱ بود که به‌سرعت تانک‌ها و توپخانه نیروهای دولتی را که به بنغازی حمله می‌کردند نابود کرد و با حملات هوایی بیشتر، پیشروی بعدی شورشیان به سوی طرابلس را تسهیل کرد.

در هر یک از این موارد، برتری هوایی شرایط میدان نبرد را برای نیروهای زمینی دشمن غیرقابل‌تحمل کرد و آنها را وادار به عقب‌نشینی کرد.

تفاوت بنیادی‌ای که این کاربرد مؤثر قدرت هوایی را متمایز می‌کند، به نوع اهدافی مربوط است که دشمن در پی تحقق آنهاست.

وقتی دشمن اهدافی را دنبال می‌کند که نیازمند استقرار گسترده نیروهای زمینی است ــ مانند تهاجم برای تصرف خاک یک کشور همسایه ــ دستیابی به برتری هوایی علیه آن تقریباً همیشه یک مزیت نظامی تعیین‌کننده ایجاد می‌کند.

در جنگ جهانی دوم، حملات ترکیبی بمب‌افکن‌های بریتانیایی و آمریکایی علیه شهرها و صنایع آلمان نتوانست این کشور را وادار به تسلیم کند.

اما هنگامی که متفقین در هر صحنه عملیاتی برتری هوایی به دست می‌آوردند، شکست عملیاتی ارتش‌های محور در میدان تنها مسئله زمان بود.

در صحرای غربی و سپس در ایتالیا، نرماندی و خود آلمان، گشت‌های جنگنده-بمب‌افکن متفقین به‌سرعت حرکت خودروهای زرهی و ستون‌های تدارکاتی در روز را به کاری بسیار خطرناک تبدیل کردند.

آنها همچنین هر زمان که واحدهای زمینی متفقین با مواضع یا واحدهای قدرتمند محور روبه‌رو می‌شدند، می‌توانستند پشتیبانی هوایی نزدیک و ویرانگری فراهم کنند.

در سال ۱۹۹۱، اهداف صدام حسین ایجاب می‌کرد ارتش عراق در برابر نیروهای زمینی به رهبری آمریکا، خاک کویت را حفظ کند.

قدرت هوایی تاکتیکی آمریکا به‌سرعت این کار را غیرممکن کرد؛ ابتدا پدافند هوایی عراق را نابود کرد و سپس کارزار گسترده‌ای برای قطع ارتباط و تدارکات علیه خودروهای زرهی، کاروان‌های لجستیکی، پایگاه‌ها و زیرساخت ارتباطی انجام داد.

در لیبی در سال ۲۰۱۱، نیروهای قذافی تانک و توپخانه در اطراف بنغازی مستقر کردند تا نیروهای شورشی و غیرنظامیان را بمباران کنند، اما هواپیماهای جنگی اروپایی به‌راحتی آنها را پیدا و نابود کردند.

واحدهایی که قذافی بعدها برای متوقف کردن ضدحملات شورشیان به سوی طرابلس مستقر کرد نیز به همین سرنوشت دچار شدند.

پیروزی نهایی شورشیان و کشته‌شدن قذافی، بر اساس تعریفی که جهان غرب از موفقیت سیاستی دارد، موفقیت بلندمدتی در لیبی ایجاد نکرد.

اما نیروهای نظامی قذافی به‌طور قاطع به دست قدرت هوایی غرب شکست خوردند و هدف او برای سرکوب یک قیام مردمی با استفاده از زور، غیرممکن شد.

برتری هوایی در بسیاری از جنگ‌ها تعیین‌کننده بوده است.

در افغانستان و عراق، در مقابل، هیچ‌یک از دشمنان واشنگتن برای دستیابی به اهداف خود نیاز نداشتند نیروهای نظامی منظم و بزرگی را در فضای باز مستقر کنند.

آنها صرفاً با حفظ ریتمی ثابت از حملات با بمب‌های دست‌ساز و کمین علیه گشت‌های آمریکایی و سپس محو شدن در میان جمعیت غیرنظامی، توانستند مانع ایجاد سطحی از امنیت شوند که نیروهای ائتلاف برای ساختن دولت‌های دموکراتیک به آن نیاز داشتند.

البته هر زمان که گروه‌های مسلح تلاش می‌کردند عملیات بزرگ‌تری برای تصرف پایگاه‌ها یا شهرها انجام دهند، با قدرت آتش سنگینی روبه‌رو می‌شدند که بخش بزرگی از آن، به لطف برتری فراگیر هوایی آمریکا و ائتلاف، از طریق حملات هوایی اعمال می‌شد.

اما همانند ویتنام، پیروزی در بیشتر نبردهای بزرگ برای تحقق اهداف سیاسی مورد نظر ایالات متحده کافی نبود.

تمام کاری که طالبان در افغانستان یا گروه‌های مسلح در عراق لازم بود انجام دهند این بود که خلأ امنیتی را آن‌قدر طولانی حفظ کنند تا صبر آمریکا و اروپا برای ادامه «جنگ‌های بی‌پایان» اختیاری تمام شود.

اگرچه هر جنگی متفاوت است، ایالات متحده در ایران با مشکلی مشابه روبه‌روست: تلاش می‌کند با استفاده از قدرت هوایی به اهداف حداکثری علیه دشمنی دست یابد که تا حد زیادی می‌تواند نیروهای نظامی متعارف خود را پراکنده، پنهان یا زیرزمینی نگه دارد.

کارزار اولیه آمریکا و اسرائیل برای دستیابی به برتری هوایی بسیار موفق بود و به‌طور کلی هواپیماهای پیشرفته و تاکتیک‌های مورد استفاده دو ارتش همان‌گونه که طراحی شده بودند عمل کردند.

اما اگرچه ماه‌ها حمله هوایی پس از آن بخشی از زرادخانه عظیم موشک‌های بالستیک ایران را نابود کرده است، بخش عمده موجودی قابل‌توجه باقی‌مانده و ظرفیت تولید موشکی کشور در «شهرهای موشکی» عمیقاً زیرزمینی قرار دارد و تقریباً از دسترس تمامی بمب‌ها و موشک‌های متعارف خارج است.

به دلیل جنگ ۱۲روزه پیشین در ژوئن ۲۰۲۵ ــ زمانی که حملات هوایی آمریکا زیرساخت هسته‌ای ایران را با بمب‌های ویژه سنگرشکن ۳۰ هزار پوندی هدف گرفتند ــ احتمالاً بخش عمده مواد شکافت‌پذیر با غنای بالا، تجهیزات قابل‌انتقال و دانشمندان باقی‌مانده ایران، مدت‌ها پیش از آغاز عملیات Epic Fury پراکنده و از دسترس حملات هوایی بعدی پنهان شده بودند.

بنابراین برای شکست اهداف جنگی آمریکا، حکومت ایران نیازی ندارد نیروهای مسلح منظم را در فضای باز مستقر کند.

تنها کافی است کنترل کشور را حفظ کند؛ امری که سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به واسطه سرکوب گسترده روزمره موقعیت مناسبی برای تضمین آن دارد.

در هرمز نیز ایران به‌راحتی می‌تواند قایق‌های کوچکی را که برای مین‌گذاری نیاز دارد، پرتابگرهای موشک ضدکشتی و مواضع پرتاب پهپاد را در امتداد خط ساحلی گسترده و صخره‌ای خود پنهان کند.

قدرت هوایی به‌تنهایی بعید است بتواند علیه ایران پیروزی ایجاد کند، با وجود توانایی اسرائیل و ایالات متحده برای حمله عملی به تقریباً هر نقطه کشور، هر زمان که بخواهند و برای ماه‌ها.

این در واقع همان مشکلی است که تلاش‌های قبلی ایالات متحده و متحدانش را برای متوقف کردن حملات پهپادی و موشکی ضدکشتی حوثی‌ها در یمن ناکام گذاشته است.

قدرت هوایی می‌تواند و بارها توانسته هر نیروی حوثی را که در فضای باز شناسایی شده نابود کند، اما نمی‌تواند مانع آن شود که این گروه با استفاده از سایت‌های پنهان پرتاب موشک و پهپاد در مناطق ساحلی تحت کنترل خود، تهدیدی مداوم علیه کشتیرانی تجاری ایجاد کند.

قدرت بمبارانی که ناتو به آن نیاز دارد

جنگ در ایران به‌طور قابل‌توجهی هاله جهانی قدرت هوایی آمریکا را خدشه‌دار کرده است.

بعید است دولت ترامپ عملیات Epic Fury را آغاز می‌کرد اگر می‌دانست هفت ماه بعد همچنان درگیر نبرد فرسایشی و بی‌نتیجه‌ای خواهد بود که بخش بزرگی از ذخایر مهمات پیچیده واشنگتن را مصرف کرده و هزینه‌های عظیم اقتصادی و ژئوپولیتیکی به همراه آورده است.

در کنار تهاجم جاری روسیه به اوکراین، که در آن هیچ‌یک از دو طرف نتوانسته برتری هوایی به دست آورد، خطر واقعی وجود دارد که سیاستگذاران و افکار عمومی ایمان خود را به قابلیت‌های پیشرفته هوایی به‌عنوان ستون اصلی برتری نظامی آمریکا و به‌طور کلی غرب از دست بدهند.

این اشتباهی بزرگ خواهد بود.

درس نخست جنگ علیه ایران در سال ۲۰۲۶ ــ همانند بسیاری از جنگ‌های دیگر، از جمله ویتنام، عراق پس از ۲۰۰۳ و افغانستان پس از ۲۰۰۶ ــ این است که برتری نظامی متعارف حاصل از قدرت هوایی قاطع، برای دستیابی به اهداف سیاسی غیرواقع‌بینانه کافی نخواهد بود.

اما درس دوم این است که این شکست ناشی از ضعف خود توانمندی‌های هوایی آمریکا نیست.

برعکس، قدرت هوایی همچنان قدرتمندترین جزء نیروهای متعارف ایالات متحده و همچنین منبع اصلی توان بازدارندگی و مزیت جنگی آن در برابر تجاوز متعارف کشورهای متخاصم است.

اگر هدف آمریکا از عملیات Epic Fury شکست دادن تهاجم ایران به یک کشور همسایه بود، کارزار هوایی تقریباً با اطمینان می‌توانست ظرف چند هفته آن را متوقف کند.

این سناریوی فرضی بسیار مهم است، زیرا با مهم‌ترین تهدیدهای غیرانتخابی‌ای مرتبط است که ممکن است ایالات متحده در چند سال آینده مجبور به مقابله با آنها شود.

در صورت تهاجم روسیه به یکی از کشورهای عضو ناتو در اروپای شرقی یا تلاش چین برای تصرف تایوان، دشمن ناچار خواهد بود نیروهای زمینی منظم را در مقیاسی بزرگ مستقر کند تا سرزمین را تصرف و سپس نگه دارد.

در هر دو مورد، قابلیت‌های پیشرفته قدرت هوایی آمریکا و متحدانش برای شکست سریع آنها کاملاً ضروری خواهد بود.

همانند حمله صدام حسین به کویت، هر دو اقدام می‌توانند از نظر نظامی غیرقابل‌دوام شوند، اگر نیروهای ناتو یا آمریکا بتوانند به‌سرعت برتری هوایی بر منطقه اشغال‌شده به دست آورند و از آن بهره‌برداری کنند.

بنابراین، برای جلوگیری از جنگ‌های بزرگ‌تر و بسیار پرهزینه‌تر میان قدرت‌های غربی و چین یا روسیه، ضروری خواهد بود هر دو دشمن متقاعد شوند که نیروهای ناتو در اروپا و نیروهای تحت رهبری آمریکا در اقیانوس آرام، در صورت حمله هر یک از این قدرت‌ها، می‌توانند به‌سرعت برتری هوایی به دست آورند و از آن استفاده کنند.

برای تحقق این هدف، ایالات متحده باید سرمایه‌گذاری‌ها و تصمیم‌های درست در زمینه ساختار نیرو انجام دهد.

از جمله اولویت‌های بسیار فوری می‌توان به تجدید و بهبود ذخایر مهمات پرتاب‌شونده از هوا، افزایش تولید موشک‌های رهگیر برای دفاع از پایگاه‌های هوایی و گروه‌های رزمی دریایی، و تسریع توسعه نسل بعدی جنگنده‌ها، بمب‌افکن‌ها و هواپیماهای پشتیبان اشاره کرد.

اگرچه به دست آوردن برتری هوایی در منطقه‌ای که نیروهای چین یا روسیه بر سر آن رقابت می‌کنند، بسیار دشوارتر از انجام همین کار در ایران خواهد بود، اما اگر ایالات متحده و متحدانش بخواهند بازدارندگی متعارف را حفظ کنند و از یک درگیری بزرگ میان قدرت‌های بزرگ جلوگیری کنند، این مأموریتی ضروری است.

برتری هوایی نمی‌تواند همه جنگ‌ها را ببرد.

اما اگر امکان دستیابی معتبر به آن وجود داشته باشد، تقریباً بازدارندگی از طریق محروم‌سازی را علیه دشمنان دولتی‌ای که به تجاوز سرزمینی فکر می‌کنند، تضمین می‌کند."